E-auction 249-171925 - brm_349426 - CONSTANTIUS II Centenionalis ou nummus
Чтобы принять участие в торгах, вы должны войти в систему и стать подтвержденным участником аукциона. Войдите, чтобы сделать ставку. Ваш аккаунт будет подтвержден в течение 48 часов. Не ждите до закрытия торгов, чтобы зарегистрироваться.Сделав ставку на данный товар, вы вступаете в юридическое соглашение на покупку выбранного товара и нажатием кнопки «Сделать ставку» подтверждаете принятие вами условий интернет-аукционов cgb.fr.
Ставка может бить сделана только в полном эквиваленте евро. Торги закроются согласно времени, указанному в описании товара, все ставки, сделанные после закрытия торгов, учитываться не будут. Не следует откладывать предложение вашей ставки до последнего момента, так как система может не успеть обработать вашу заявку, и ваша ставка не будет принята. Более детальную информацию вы найдёте здесь: FAQ по интернет-аукционам.
БЕСПЛАТНО.
БЕСПЛАТНО.
Оценить : | 40 € |
Цена : | 14 € |
Максимальная предлагаемая цена : | 15 € |
Конец торгов : | 22 January 2018 14:20:30 |
Участников : | 7 Участников |
Тип Centenionalis ou nummus
Дата: 326-327
Монетный двор / Город: Nicomedia
Металл: copper
Диаметр: 18,5 mm
Ориентация осей монеты: 6 h.
Вес: 2,69 g.
Officine: 4e
Комментарии о состоянии
Exemplaire sur un petit flan bien centré des deux côtés. Beau portrait de Constance II. Frappe molle au revers. Patine marron foncé
Лицевая сторона
Аверс: легенда: FL IVL CONSTANTIVS NOB C.
Аверс: описание: Buste lauré, drapé et cuirassé de Constance II césar à gauche, vu de trois quarts en avant (A*4).
Аверс: перевод: “Flavius Iulius Constantius Nobilissimus Cæsar”, (Flavien Jules Constance très noble césar).
Обратная сторона
Реверс: легенда: PROVIDEN-TIAE CAES.// MN.
Реверс: Описание: Porte de camp surmontée de deux tourelles et d’une étoile.
Реверс: легенда: D.
Реверс: перевод: “Providentiæ Cæsarum”, (À la Providence des césars).
Комментарий
Poids très léger, Cassure de coin perceptible au revers dans l’enceinte. La chronologie de cette émission est controversée, datée par les auteurs du RIC de 325-326 alors que les auteurs du LRBC préfèrent un chronologie plus récente.